选举制度的改革

未来不同往日

军队建立的国会，主要是将国家管理与建设分成三大块：第一块：立法，第二块：司法，第三块：行政管理。国会通过法律程序和法律的形式来管理国家事务和建设。而不能从红鱼袋里找一个直系亲属来既当军委主席，又当国家主席。一切事务由一人拍板。国会对每个板块的长官都设置相应的制衡机制和弹劾机制，以防止权力过大，无法收拾一人独大造成的后果。

未来不同往日

苏维埃马克思列宁理论，就是以一个人民代表代表小部分人民权利去进行选举，但实际运行当中，人民的政治权利是不能被代表的。而西方一人一票的选举，却能精准地代表了一个人的政治权力。

未来不同往日

其实党是不能管理国家的，党组织只能存在于军队，在建立国家的战斗中发挥作用。党建立国家以后，将军的后代很容易质变成八旗子弟，他们通过将军的威望，通过将军的在军队的人际关系，顺利成章地当上国家的高级干部和“领导”，其实，他们并不俱备管理和发展国家的能力和水平，与大清国时期的八旗子弟和各路阿哥一样，叫“一哥、二哥、三哥、四哥”。
而象美国这个国家就不同，他们是国会管理着国家，他们三权分立，立法、司法、行政分开，表面上是川普管理着美国，但实际上不是，是美国国会通过法律的形式来管理着美国，而川普只是美国国会行政长官，他的就任资格要靠美国选民投出的选票。

未来不同往日

下半年经济不会有飞跃性改变，千万不要增加投资，否则必然肉包子打狗，有去无回。

未来不同往日

当红鱼代失去了观众时，也就失去了“领导力”，其本质是红鱼代没有足够的能力去管理国家，只能象戏剧一样，演成绩，演成就。当金钱都不能买通观众时，即是免费的，也都不能提高收看率，购票率。因为这是谣，也是骗，进一步讲，这是套路的前奏，即使送票给他们看，他们也没有了过去的热情。

未来不同往日

即使是台湾，一党专政也干不长久。党是军队的领导层，当军队战胜对手，建立国家时，党就不能成为国家的主人和管理者。只有国民大会，也就是国会，才是国家的主人和管理者。国民大会的管理者要经过层层选举、核实、测试才能进入国民大会，行使国家管理职责。

未来不同往日

虽然慈禧太后是清朝的最高统治者，但在甲午战争爆发前，清朝的统治机构普遍昏庸腐败，对外政策摇摆不定。战争的爆发更像是清朝在外国侵略的压力下，在军事和政治上的失策所致，而不是慈禧有意识地要发动一场战争。清廷仓皇迎战，战略指导错误，加上北洋水师内部存在腐败现象，这些因素的相互作用，最终导致了战争的失败和北洋水师的全军覆没。

未来不同往日

为什么红鱼代内部可以象坐飞机一样提拨，可以不经过人民的评选就能上升到领导阶层，甚至可以以小学还未毕业的身份管理这个庞大、矛盾异常复杂的国家？这不是一个有法律秩序评选，也不是一个有章法的“选拨”。人民民主专政是社会主义国家的本质体现，其核心是人民当家作主‌，人民民主专政有民主吗？首先我们搞懂，什么是民主？这是一个非常核心且重要的问题。简单来说，民主是一种政治制度，其核心原则是 “人民统治”（这个词源于希腊语 dēmos ‘人民’ 和 kratos ‘统治’）。

未来不同往日

要真正理解民主，我们需要从它的核心原则、不同形式以及关键要素来看。民主的核心原则

民主不仅仅意味着“投票”。一个健康的民主制度通常建立在以下几个基本原则之上：

• 人民主权：国家的主权和最终权力属于全体人民。政府的存在是为了服务人民，其权力来源于人民的同意。
• 政治平等：在民主制度下，每个公民在影响其生活的决策中拥有平等的发言权。通常体现为“一人一票”的原则。
• 多数决定与少数权利：民主决策通常遵循多数决定的原则，但同时必须坚决保护少数群体（无论是种族、宗教、政治派别还是其他）的基本权利和自由，防止“多数人的暴政”。
• 法治：法律面前人人平等，没有人可以凌驾于法律之上。政府的行为也必须受到法律的约束（即“法治”而非“人治”）。
• 公民自由和权利：民主国家通常通过宪法或法律保障公民的基本权利和自由，如言论自由、新闻自由、集会自由、宗教自由等。这些权利是人民能够有效参与和监督政府的前提。
  
  

未来不同往日

点阅以后，下半年度肯定被西方国家点评经济学：要剖析一个国家是怎么样被一个傻子给搞破产的，首先，我们要分析，一个国家是不是破产了？这问题是个大大的问题，也是一个要面对的问题。打个比方说，香港以前的茶餐厅的空位比人少，找个位子坐都很难。现在呢，街上一个人都没有，茶餐厅空位比人还多，随便进去吃个饭什么的，都大把空位，你说，你有必要再投资茶餐厅，扩大茶餐厅的经营规模吗？通商宽衣有什么用？一个餐厅就你一个人，你说通不通？宽不宽？餐厅上上下下都为你服务，餐厅上上下下就指望你一份便当的收入，收入减支出，等于负数，连本都收不回来。既使你宽衣尚开肚皮吃，也就那么几百块港币。有用吗？没有用的，没有赚到钱，别人干嘛服务于你？